自2022年3月15日《EB-5改革与诚信法案（RIA）》生效以来，美国移民局（USCIS）对EB-5投资移民项目进行了重要的政策调整，尤其是关于“最低投资期”的要求。新政策取消了“2年投资期需从获得有条件绿卡后开始”的规定，转而规定“投资人完成资金部署后即开始计算2年投资期限”，这一变化对新政投资人而言无疑是重大利好。然而，随着诉讼的推进，投资人们的利益是否能够得到保障，仍然面临着巨大的不确定性。
一、政策变动的背景与意义
2022年，USCIS针对EB-5投资移民项目做出关键调整，将投资人资金投入新商业企业（NCE）并部署至创造就业企业（JCE）之日起开始计算2年的投资期，而不再需要等待投资人获得有条件绿卡。这一调整避免了投资人因排期问题而被迫进行高风险再投资，从而有效降低了投资人的资金风险和不确定性。对于新政投资人而言，这无疑是一个积极的信号。
2023年10月11日，美国移民局发布了更新的官方政策手册，正式确认了这一变动，进一步明晰了新政策的执行标准。然而，2024年3月，代表部分区域中心的IIUSA却向法院提起诉讼，要求撤销这一新规，恢复之前“临时绿卡+2年投资期”政策。此举引发了广泛的关注，也使得投资人们再次陷入政策不确定性的漩涡。
二、IIUSA诉讼的背后：利益驱动与政策正义
IIUSA提起诉讼的主要理由在于：他们认为USCIS更改政策的过程未遵循《行政程序法（APA）》的正式立法程序；并主张更长的投资期（如五年）能够更好地与联邦经济项目的周期相契合。他们还担忧，较短的投资期可能会导致资金在USCIS资金来源审核前提前撤回，从而影响项目的稳定性。
然而，IIUSA的诉讼动机远不止这些表面原因。事实上，许多区域中心的盈利模式之一便是通过“贷款利差”获得额外收益。而旧政策下，由于排期延长，投资人需要进行再投资，从中为部分区域中心创造了更多的盈利机会。因此，新政策缩短了投资周期，减少了再投资的可能性，从而削弱了区域中心的盈利空间。可以说，IIUSA的诉讼更大程度上是为了保护自身的商业利益，而非真正代表投资人的利益。
三、诉讼可能带来的后果与影响
关于此次诉讼的最终结果，目前存在多种可能性。
1、双方和解，执行5年投资期
IIUSA曾提议将投资期设定为五年，这一方案相对来说是一个折中的选择。如果双方能够达成和解并采纳这一提案，那么对于行业和投资人而言，五年投资期可能是一个可接受的解决方案。尤其是对投资人而言，五年的投资周期相比旧政下的无限期锁定要更加灵活，能够减少因排期带来的再投资风险。
2、IIUSA胜诉，恢复“临时绿卡+2年”政策
如果法院最终支持IIUSA的诉讼请求，那么投资人将面临更加严苛的投资要求。旧政策下，投资人需在获得有条件绿卡后，再维持投资2年，这将使得投资周期拉长，增加了投资人面临的市场波动、经济衰退以及再投资的风险。对于所有新政投资人而言，这无疑是最不希望看到的局面。
3、DHS胜诉，维持现行2年投资期政策
当前庭审形势看似不利于DHS，但若DHS能够在接下来的法律辩论中争取支持，那么现行政策或许能够得以维持。然而，这并不意味着案件能够迅速结案，反而可能会陷入长期拖延。
4、法院支持IIUSA，DHS上诉
如果法院最终支持IIUSA的立场，DHS可能会选择上诉，案件可能会持续拖延数年，这无疑会给所有EB-5投资人带来更长时间的不确定性。
四、对投资人的深远影响
1、投资本金的不确定性增加
如果IIUSA胜诉，现行2年投资期的政策将被推翻，投资周期可能会恢复至RIA颁布前的老政策。这意味着，投资人需在获得有条件绿卡后再维持投资2年，甚至更长时间。长周期意味着投资人面临更多市场风险，资金锁定期更长，撤资的可能性也大大增加。尽管对于部分区域中心而言，这样的政策可能更有利，但对于投资人来说，长时间的资金束缚将带来更大的不确定性。
2、对新政投资人的不公平影响
如果诉讼成功，新政下的投资人，包括已经完成投资的申请人，可能会面临更长的投资锁定期，这无疑对他们来说极为不公平。原本根据2年投资周期来规划的资金安排将被迫调整，增加了投资人的财务负担。
3、诉讼延迟可能导致更长的时间不确定性
无论最终判决如何，诉讼本身已经导致了政策执行的延迟，未来的EB-5申请人将面临更长时间的不确定性。对于已经投资的申请人，政策变动可能使他们面临更高的风险，而如果移民局选择上诉，案件可能会进一步拖延，投资人将无法在可预见的未来做出清晰的规划。
无论诉讼的最终结果如何，当前的法律争端无疑给所有EB-5投资人带来了巨大的不确定性。作为移民咨询专业人士，希望能够从投资人的利益出发，尽早出台明确政策，避免因政策变动造成的投资风险和长期不确定性。